案例探討:台鐵產業工會發動之「依法修假活動」

以下僅電力工會幹部之看法,結果應依法院審理判定為準。

案例探討:

今年春節台鐵產業工會發動的依法休假活動究竟合不合法?

1.依班表看,做12小時休24小時,所以符合7休1精神?

2.班表是企業工會與台鐵局共同訂定,行之有年,算是勞資雙方合意?

3.台鐵輪值人員是否適用勞基法,加班需經員工同意?
或84條之1由勞僱雙方自行約定?
反觀本公司輪值人員是否也可依法休假?

4.台鐵產業工會這次活動並未獲民意支持,可由本會引以戒鏡


洪清福副秘看法:
台鐵雖是適用勞基法的單位,但其員工是經由鐵路特考銓敘在案的公務人員,其獎懲依勞84之規定適用公務人員法令。
因而有法律競合問題!
行政單位不敢冒然動用勞12的懲戒解雇,而改以工作規則予以記過處分,可能是有上述顧忌!
法律競合問題!
須經由法院審理!判定才能釐清。


盧克晃理事見解:
1.從文義解釋,84條後段應可說明鐵路局員工之"勞動條件"應適用勞基法,且不在84-1公告範圍
2.依行政院七十四年十一月十五日台七十四人政壹字第三六六六四號函,至工作時間、休息、休假、安全衛生、福利、加班費等勞動條件之解釋,由內政部主辦。
ps.勞基法在中華民國七十三年七月三十日總統(73)華總(一)義字第 14069 號令制定公布全文 86 條
回歸勞基法後,就須遵照法令規定
切成班表前後:
1.排定班表前:相關法條須經勞工同意的,也須經勞工同意!
2.排定後:勞工應該同意,或一定時間後不表反對之意,依慣例,容易被認為已經默認(當然在法院上說)

個人認為,依法休假,應在排定班表前主張之!
排定班表後,則依表休假


周國良獨調人見解:
台鐵產業工會理事長所謂依法休假,他是引用勞基法第五條,所以自稱依法。實際上他們的身份不適用勞基法,台鐵以前要高員級才有銓敘部審定,現在全部資位都需經銓敘部審定,所以他們只適用公務人員服務法。他們為法所限,但其情可憫,重點是加班費與加班時數不對等。


程居威律師見解:
公務員兼勞工的勞動條件仍不得低於勞動法,縱屬公務員輪班規制的也僅及於例假日。所以是否屬於合法休假,仍應是台鐵工作規則或契約是否有與勞工約定國定假日調移。所以爭議點在於輪班是否等同勞工同意國定假日調移。沈律師之前上直播時有說過,他認為工作規則跟長期作法,應該可以視為合意行為之一種,但是個人並不認同這種看法。